Titulo artigo original – Um Ex-Sede, a Missa Motu e Recusando Sacramentos
Por
Pe. Anthony Cekada
O Padre Romanus, um sedevacantista, é convidado a oferecer missa e abordar uma pequena reunião de tradicionalistas em outro estado. O tema de seu discurso: Por que não se deve participar ativamente de Missas “una cum” – isto é, missas onde o nome de Bento XVI é colocado na primeira oração do Cânon. (Estas incluem Missas Latinas oferecidas sob a égide do Motu Proprio de Bento XVI de 2007, bem como aquelas oferecidas por grupos como a Fraternidade de São. Pedro e a Sociedade de São. Descrição de Pio X.)
Enquanto o Padre Romano prepara o altar temporário para a Missa, Tito chega e anuncia sua intenção de ouvir o endereço e depois ajudar na Missa.
Tito foi criado em uma família tradicionalista grande, um tanto proeminente e conhecida por todos os presentes. Por muitos anos, Tito, juntamente com sua esposa e filhos, viajou uma grande distância para ajudar na Missa do Pe. Romanus, e foi para todas as aparências, um sedevacantista convicto e altamente articulado.
Ele e sua família, no entanto, cansados da viagem, e sob a influência de católicos “conservadores” em sua área, começaram a ajudar regularmente no Indulto, mais tarde, a Missa Motu Proprio Novus Ordo.
Pe. Romanus e seus colegas repetidamente e com considerável paciência explicaram a Tito porque esse curso de ação estava errado e tentaram dissuadi-lo.
Esses esforços, infelizmente, não foram para nenhum proveito, e a triste notícia da deserção de Tito se espalhou para os membros do Pe. Romanos e toda a congregação de Romanus. De fato, a história era conhecida pela maioria dos tradicionalistas presentes na reunião em que Tito havia chegado inesperadamente.
Romanos informou Tito em particular que ele comete um pecado mortal, levando a si mesmo e sua família à Missa Motu, e que o Pe. Romanus foi obrigado a negar-lhe os sacramentos.
Tito ficou indignado e acusou o Pe. Romanus de ser “como a sociedade de S. Pio V”, que por motivos espúrios retém publicamente os sacramentos de várias categorias de católicos tradicionais.
O curso de ação do Pe. Romanus se justifica neste caso? RESPOSTA: Baseado nos princípios gerais da teologia moral que governam a recusa dos sacramentos aos indignos e sobre os fatos deste caso particular, sim.
I. Princípios
O canonista Cappello estabelece o seguinte princípio geral:
“O ministro de um sacramento está obrigado, em si, sob pena de pecado mortal, a negar os sacramentos aos indignos... porque eles não podem obter seu efeito, uma vez que estão em estado de pecado mortal sem a vontade de emendar...”
“Os sacramentos devem ser negados a um pecador público, quer ele os peça publicamente ou secretamente. A razão é que, neste caso, falta uma razão para administrar os sacramentos; de fato, administrar os sacramentos daria grave escândalo aos fiéis. Um pecador público é aquele cuja indignidade se torna conhecimento comum.
“Per se e ordinariamente falando, duas coisas são necessárias para que alguém seja considerado um pecador público: (1) Que o pecado seja grave. (2) Que seja contínua e perseverante, seja por causa do tipo de pecado em si, ou pelo menos em razão do escândalo que procede dele. (De Sacramentis 1:58, 63. O itálico é usado por Cappello.)
Como alguns exemplos, Cappello dá concubinagem, assassinato e negligência da comunhão pascal ou confissão, quando é conhecido publicamente.
II. Aplicação
Quanto à forma como o precedente se aplica ao caso de Titus:
(1) Gravidade do pecado: A assistência ativa de Tito na Missa Motu, entre outras coisas, (a) afirma que um rito sacrílego e inválido (o Novus Ordo) é a “Forma Ordo Ordinária do Rito Romano”, (b) afirma que uma religião falsa (a do Vaticano II) é a religião fundada por Jesus Cristo, (c) coloca sua família em uma ocasião próxima de pecado mortal contra a fé.
Estes atos são pecados graves contra a religião, a fé e a caridade.
A isso é adicionado o grave pecado do escândalo – “uma palavra ou ato (seja de comissão ou omissão) que (1) é em si mesmo mal, OU (2) tem a aparência do mal, e (3) fornece uma ocasião de pecado para outro”. (Prummer, Teologia Moral, 230.)
Outros católicos, sabendo que Tito vem de uma conhecida família tradicionalista concluiriam que a assistência em uma missa de Motu não é apenas admissível, mas louvável para um católico - e, portanto, seriam induzidos a imitar seu pecado.
(2) Contínuo e Perseverante: A assistência de Tito no Motu não era simplesmente única ou ocasional, mas continuada e perseverada.
(3) Pública : Sua participação na Missa Motu não é simplesmente conhecida por alguns, mas é algo bem conhecido.
(4) Circunstâncias agravantes: O ponto do endereço que o Pe. Romanus pretendia dar era explicar porque é errado participar de missas una cum. Ter administrado sacramentos a Tito, especialmente sob essas circunstâncias, não só teria tolerado o exemplo pecaminoso de Tito, mas também contradizia os princípios que Pe. Romanus tinha a intenção de explicar.
(5) Imputabilidade: Enquanto muitos (se não a maioria) que ajudam na Missa Motu podem fazê-lo de boa fé ou por ignorância das questões, tais desculpas não se manteriam no caso de Tito. Ele é inteligente, entendeu claramente as questões e teve os princípios explicados claramente a ele muitas e muitas vezes.
III. Conclusão
Pelas razões expostas, Pe. Romano foi obrigado a recusar os sacramentos a Tito.
ALGUNS católicos leigos talvez achem angustiante a simples menção de tal conclusão. E provocaria a tagarelice de alguns controversos leigos que sustentam que qualquer missa em latim válida é adequada e que, para a administração dos sacramentos, a Primeira Directiva é “o consumidor é rei”.
Mas aqui o sacerdote apenas faz o seu trabalho, aplicando a um caso particular os princípios da teologia moral e do direito canónico que aprendeu no seminário e que aplica todos os dias. Ele deveria julgar a moralidade dos atos – separar o certo do errado – e então instruir o leigo a agir de acordo. Se esta não é a função do padre, de quem é?
Finalmente, assim como apelar para o princípio correto “Fora da Igreja não há salvação” quase inevitavelmente leva à acusação de que alguém é um “Feeneyista”, também apelar e aplicar princípios corretos sobre a recusa dos sacramentos leva a acusações de ser “como a Sociedade São Pio V”.
Mas tais acusações são meramente apelos emocionais baseados em mal-entendidos honestos (ou, em alguns casos, manipulação cínica), em vez de argumentos reais baseados em princípios objetivos da teologia ou do direito canônico.
O facto de o clero ignorante aplicar consistentemente mal as regras da Igreja para recusar os sacramentos não torna estas regras propriedade exclusiva dos ignorantes e depois suspende a sua aplicação a todos os outros casos.
Há, de facto, situações em que estes princípios obrigam um sacerdote a recusar administrar sacramentos a alguém. E o caso em discussão, infelizmente, é um deles.
Traduzido por: Gabriel Sapucaia
Comments